RAG 需要一个说不知道的出口

RAG 常被画成一条笔直的线：提问、检索、生成、回答。真正难处理的，是检索结果看起来相关，却不足以回答问题的那一刻。

相似不是支持

用户问「新版合同何时生效」，检索结果可能返回旧合同的日期，以及新版合同的一段简介。这些片段都和问题相似，却没有任何一段支持一个确定日期。如果模型把两段拼起来，回答会很流畅，也会很危险。

因此，检索之后需要一道独立判断：来源是否包含问题所需的事实？版本是否匹配？引用是否真的对应结论？这些问题不能靠给回答加一句「可能」来解决。

把缺口显示出来

比起一句笼统的「资料不足」，更有帮助的是指出缺的是什么：没有新版生效日期、只找到旧版条款、当前文档没有发布日期。用户可以据此补充资料，或决定去找负责人确认。

这种界面并不把失败藏起来。它将可回答的部分与尚未验证的部分分开，让用户知道下一步该做什么。

引用是一种可检查的承诺

引用按钮不应只是装饰。点开它，应能回到具体文档和对应片段；如果文档更新或撤回，回答也应提示依据可能过期。证据链断了，就不能继续维持原来的确定口吻。

能说「我不知道，因为缺少这份证据」的系统，往往比总能给出完整句子的系统更值得信任。