为追问保存上下文，而不是答案权威

第一次问题有完整名称，第二次常常只剩“它”。人和人交流时，这种省略几乎不需要解释；在站内助手里，它却要求系统同时记住主题、理解新问题，并判断哪些旧信息仍然可靠。

连续对话不是简单地把历史全部放进下一次请求。历史里既有用户的意图，也有模型给过的答案，还可能有失败、误解和已经过时的说法。它们能够帮助理解对话，却不能拥有相同的事实地位。

上下文先回答“你在说谁”

先问 Neptune，再问“它关注什么”，上轮问题可以帮助把“它”还原成项目名称。这时需要继承的是话题，而不是上一段回答的每一句内容。确定主题后，仍然应该从实际项目页面找依据。

同样是短问题，“介绍这个网站”却可能表示话题已经切换。长度不能单独证明一个问题是追问，用户也没有义务为每次切换写出完整的提示词。明确指代、继续表达和新出现的对象，需要一起参与判断。

如果有两个可能的对象，与其偷偷选择，不如在确实影响回答时简短确认。保持对话流畅，并不要求把所有歧义藏起来；清楚地处理歧义，反而能减少后面几轮补救。

历史回答不是第二份知识库

模型之前说过某句话，只能说明那句话出现在对话中。它可能来自当时的资料，也可能已经混入了未经支持的推断。若直接把它作为新答案的证据，一次小错误就会在连续追问中逐渐变得确定。

因此，可以让历史负责解释意图，让当前检索资料负责支撑事实。两者都进入生成过程，但用途需要明确。回答应根据本次找到的页面重新组织，而不是因为“前面已经这样说过”就继续重复。

拒答也属于历史，并不具有长期约束力。上一轮资料不足，可能是问题确实超出范围，也可能是检索漏掉了正确页面。资料入口修正之后，新问题应该得到重新判断，而不是沿用旧拒答。

记住必要的几轮

保留更多历史，看起来可以减少遗忘，但也会增加无关主题、旧错误和重复文字进入当前上下文的机会。对只读的站内导览，保留近期几轮通常比把整段会话无限延长更容易解释和维护。

窗口之外的信息如果仍然重要，可以由用户重新说明，或者由系统保存一个明确的任务摘要。摘要同样应该区分用户目标与已经确认的事实，不能把压缩过的模型回答悄悄提升为新的依据。

Field Agent 当前向模型发送最近三轮对话，关闭面板和站内换页保留会话，刷新后清空。这是一条具体边界：它支持当前探索过程，并不宣称长期记住访客，也不把对话写成个人档案。

让检查覆盖话题变化

连续对话的检查不能只验证“它”是否能回答。还要在同一段会话里换一个项目、转向作者、问一个不属于网站的问题，再回到之前的主题。系统应该能够继续，也应该能够停止继承不合适的信息。

比起要求每轮语气都显得熟悉，更值得关注的是：当前回答究竟在说哪个对象，事实来自哪里，哪些历史只是帮助理解问题。把这几层关系保留清楚，连续对话才会成为方便的阅读路径。

相关记录：流式回答需要一个提交点。